Treść zakładkiBudowa zespołu paneli fotowoltaicznych „Tokarnia II” o łącznej mocy nieprzekraczającej 16 MW, wraz z niezbędną infrastrukturą i magazynem energii o mocy do 75 MW i pojemności do 300 MWh
B U R M I S T R Z
GMINY i MIASTA CHĘCINY
Plac 2 Czerwca 4 26-060 Chęciny
Chęciny, dnia 09.01.2026r.
Znak: GNOŚR-V.6220.14.2022.EJ
D e c y z j a
Na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2025., poz. 1691), zwanej dalej ustawą „k.p.a” w związku z art. 86d ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tj. Dz. U. z 2024r., poz. 1112), zwanej dalej ustawą „o.o.ś”
p o r o z p a t r z e n i u
wniosku z dnia 06.11.2025r. złożonego przez Wnioskodawcę - Eplant 50 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, działającej przez Pełnomocnika Pana Dawida Szczecińskiego wycofującego wniosek w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa zespołu paneli fotowoltaicznych „Tokarnia II” o łącznej mocy nieprzekraczającej 16 MW, wraz z niezbędną infrastrukturą i magazynem energii o mocy do 75 MW i pojemności do 300 MWh, z możliwością realizacji w dowolnych konfiguracjach mocy, zlokalizowana w miejscowości Tokarnia, gmina Chęciny”
o r z e k a m
umorzyć postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla planowanego przedsięwzięcia pn.: „Budowa zespołu paneli fotowoltaicznych „Tokarnia II” o łącznej mocy nieprzekraczającej 16 MW, wraz z niezbędną infrastrukturą i magazynem energii o mocy do 75 MW i pojemności do 300 MWh, z możliwością realizacji w dowolnych konfiguracjach mocy, zlokalizowana w miejscowości Tokarnia, gmina Chęciny, jako bezprzedmiotowe w całości.
U Z A S A D N I E N I E
W dniu 06.09.2022r. do tut. urzędu wpłynął wniosek Inwestora - Eplant 50 sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, działającej przez Pełnomocnika Pana Dawida Szczecińskiego wraz z kartą informacyjną przedsięwzięcia dotyczącą uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa zespołu paneli fotowoltaicznych „Tokarnia II” o łącznej mocy nieprzekraczającej 16 MW, wraz z niezbędną infrastrukturą i magazynem energii o mocy do 75 MW i pojemności do 300 MWh, z możliwością realizacji w dowolnych konfiguracjach mocy, zlokalizowana w miejscowości Tokarnia, gmina Chęciny”.
W dniu 14.09.2022r. tut. organ, działając na podstawie art. 64 § 2 „ustawy k.p.a”, wezwał Pełnomocnika Wnioskodawcy do przedłożenia brakującej dokumentacji oraz złożenia dodatkowych wyjaśnień i uzupełnień do karty informacyjnej przedsięwzięcia. W odpowiedzi na wezwanie w dniu 04.10.2022r. oraz w dniu 20.10.2022r. Pełnomocnik Wnioskodawcy dostarczył żądane dokumenty.
Zgodnie z art. 74 ust. 3 ustawy „o.o.ś”, jeżeli liczba stron postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przekracza 10 stosuje się przepis art. 49 ustawy „kpa”. W związku z powyższym obwieszczeniem znak: GNOŚR-V.6220.14.2022.EJ z dnia 27.10.2022r. tut. organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie wydania decyzji środowiskowej dla przedmiotowej inwestycji poprzez wywieszenie zawiadomienia na tablicach ogłoszeń w budynku Urzędu Gminy i Miasta w Chęcinach oraz w miejscowości Wolica i Tokarnia wraz z umieszczeniem na stronie Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu Gminy i Miasta w Chęcinach.
Ponadto pismem z dnia 27.10.2022r. Burmistrz Gminy i Miasta Chęciny wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Kielcach, Dyrektora Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Zarząd Zlewni w Kielcach, Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach z wnioskiem o wydanie opinii, co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla w/w przedsięwzięcia, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby – określenia zakresu raportu dla planowanego przedsięwzięcia.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kielcach w dniu 08.11.2022r., znak: NZ.9022.4.119.2022, stwierdził konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia. Postanowieniem z dnia 24.11.2022r., znak: WOO-II.4220.401 2022.JT.1 Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Kielcach również uznał konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. W dniu 16.11.2022r., znak: KR.ZZŚ.1.435.189.2022.KB Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, Zarząd Zlewni w Kielcach wezwało o uzupełnienie oraz wyjaśnienie informacji zawartych w karcie informacyjnej przedsięwzięcia. W dniu 02.12.2022r. Pełnomocnik Wnioskodawcy przekazał stosowane wyjaśnienia.
Opinią z dnia 19.12.2022r., znak: KR.ZZŚ.1.435.189.2022.KB Dyrektor Zarządu Zlewni w Kielcach Wody Polskie stwierdził, że dla realizacji zamierzonego przedsięwzięcia nie jest wymagane przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko.
W dniu 03.01.2023r., znak: GNOSR- V.6220.14.2022.EJ. Burmistrz Gminy i Miasta Chęciny wydał postanowienie o obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko i sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia.
W dniu 20.02.2023r., znak: GNOŚR-V.6220.14.2022.EJ. Burmistrz Gminy i Miasta Chęciny wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla w/w przedsięwzięcia do czasu przedłożenia raportu o oddziaływaniu na środowisko.
W dniu 03.01.2024r. Wnioskodawca przedłożył raport o oddziaływaniu na środowisko. Burmistrz Gminy i Miasta Chęciny w dniu 16.01.2024r podjął zawieszone postępowanie.
W dniu 01.02.2024r. tut. organ wystąpił do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Kielcach oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach o uzgodnienie warunków realizacji omawianego przedsięwzięcia.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kielcach opinią z dnia 20.02.2024r. pozytywnie zaopiniował przedsięwzięcie w zakresie ochrony zdrowia ludzi.
W dniu 08.03.2024r., znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.1 Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach wezwała do wyjaśnienia aktualności mapy ewidencyjnej oraz danych pełnomocnika. W dniu 18.04.2024r. Pełnomocnik Wnioskodawcy przedłożył wymagane dokumenty a w dniu 25.04.2024r. zostały one przekazane do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Kielcach oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach, celem potwierdzenia stanowiska. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kielcach poinformował, że po przeanalizowaniu przesłanych dokumentów podtrzymuje opinię z dnia 20.02.2024r., znak: NZ.9022.6.1.2024. W dniu 29.05.2024r., Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach przedłużyła do dnia 01.07.2024r. termin rozpatrzenia sprawy.
W dniu 01.07.2024r., znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.3 Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach wezwała do uzupełnienia raportu o oddziaływaniu inwestycji na środowisko. Powyższe pismo zostało przekazane w dniu 18.07.2024r. Wnioskodawcy. W dniu 20.08.2024r. Wnioskodawca wniósł o przedłużenie terminu na wniesienie uzupełnienia do dnia 30.10.2024r. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach pismem z dnia 11.12.2024r. znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.4 ponownie zwróciła się o uzupełnienie dokumentacji sprawy w zakresie określonym w piśmie znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.3 z dnia 01.07.2024r. Powyższe wezwanie zostało przekazane Wnioskodawcy w dniu 18.12.2024r.
W dniu 02.01.2025r. Pełnomocnik Wnioskodawcy przedłożył uzupełnienie raportu, które tut. organ przekazał do Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Kielcach w dniu 23.01.2025r. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kielcach w dniu 04.02.2025r podtrzymał opinię z dnia 20.02.2024r. W dniu 26.02.2025r., znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.5 Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach poinformowała, że przedłuża do dnia 28.03.2025r. termin rozpatrzenia uzgodnienia ze względu na nagromadzenie spraw z zakresu uzgodnień realizacji przedsięwzięć.
W dniu 28.03.2025r., znak: WOO-II.4221.6.2024.KKJ.6 Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Kielcach poinformowała, że przedłożone uzupełnienie nie odnosi się w pełni do kwestii zawartych w wezwaniu z dnia 01.07.2025r. Mając powyższe na uwadze, tut. organ w dniu 14.04.2025r. ponownie zwrócił się do Wnioskodawcy o uzupełnienie raportu. W dniu 09.05.2025r. Pełnomocnik Wnioskodawcy, z uwagi na konieczność zebrania dodatkowych informacji, wniósł o przedłużenie terminu do dnia 27.06.2025r., następnie do dnia 31.07.2025r. oraz dnia 30.09.2025r.
W dniu 06.11.2025r. do Burmistrza Gminy i Miasta Chęciny wpłynęło pismo Pełnomocnika Pana Dawida Szczecińskiego wycofujące wniosek i umorzenie postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.: „Budowa zespołu paneli fotowoltaicznych „Tokarnia II” o łącznej mocy nieprzekraczającej 16 MW, wraz z niezbędną infrastrukturą i magazynem energii o mocy do 75 MW i pojemności do 300 MWh, z możliwością realizacji w dowolnych konfiguracjach mocy, zlokalizowana w miejscowości Tokarnia, gmina Chęciny”.
Burmistrz Gminy i Miasta Chęciny w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86d ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach umarza postępowanie na wniosek podmiotu planującego realizację przedsięwzięcia, o ile umorzenie to nie zagraża interesowi społecznemu.
W przypadku umorzenia postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na wniosek podmiotu planującego realizację przedsięwzięcia ustawodawca zrezygnował z wymogu braku sprzeciwu innych stron postępowania niż wnioskodawca, wyłączając stosowanie art. 105 § 2 k.p.a. Tym samym jedynym warunkiem, poza wnioskiem podmiotu planującego realizację przedsięwzięcia, który musi zostać wypełniony odpowiednio dla umorzenia postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jest brak zagrożenia interesu społecznego. Organ administracji publicznej jest zobowiązany do zweryfikowania wyłącznie tej drugiej przesłanki.
W świetle ugruntowanego orzecznictwa sądów administracyjnych cofnięcie wniosku w postępowaniu wszczynanym wyłącznie na żądanie strony skutkuje bezprzedmiotowością dalszego prowadzenia postępowania, co obliguje organ do jego umorzenia.
Jak wskazuje judykatura, jeżeli jedyny wnioskodawca cofa wniosek i wnosi o umorzenie postępowania, które może być wszczęte i prowadzone wyłącznie na jego żądanie, powstaje obiektywna przeszkoda – brak wniosku – uniemożliwiająca dalsze prowadzenie postępowania (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. I SA/Wa 2144/21).
W niniejszej sprawie o umorzenie postępowania wystąpił podmiot planujący podjęcie realizacji przedsięwzięcia.
Po analizie zgromadzonego materiału dowodowego organ stwierdził, że umorzenie postępowania nie zagraża interesowni społecznemu, wobec czego spełnione zostały przesłanki określone w art. 86d ust. 1 pkt 2 ustawy ooś.
Zgodnie z art. 10 § 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego przed wydaniem niniejszej decyzji tut. organ poinformował strony o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań (obwieszczenie Burmistrza Gminy i Miasta Chęciny z dnia 18.11.2025r., znak: GNOŚR-V.6220.14.2022.EJ).
We wskazanym terminie nie wpłynęły żadne wnioski i uwagi dotyczące przedmiotowego przedsięwzięcia.
Wobec powyższego w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym orzeczono jak w sentencji decyzji.
P O U C Z E N I E
Od niniejszej decyzji służy stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego
Kolegium Odwoławczego w Kielcach, za pośrednictwem, Burmistrza Gminy i Miasta Chęciny
w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji.
Zgodnie z przepisem art. 127a K.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do jego wniesienia wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.
Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.
Nie jest możliwe skuteczne cofnięcie oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.
/-/ Z up. BURMISTRZA
mgr Karolina Dabińska
Zastępca Kierownika Referatu Gospodarki Nieruchomościami,
Ochrony Środowiska i Rolnictwa